Weekend gedachten spinsels

Hallo,

Regelmatig denk ik als ik weer wat op het nieuws zie over de crisis dat het ongelooflijk is dat we in deze situatie zitten. Zag vandaag een reportage op Euronews dat gewoon geschreven had kunnen worden door een samenzwering site.
Echt ongelooflijk, zeker als je je wat verder verdiept in bijvoorbeeld de geschiedenis van de VS. De waarschuwingen die we hebben gekregen uit de tijd van de onafhankelijkheid declaratie van de VS zijn zo duidelijk en komen zo uit dit moment, dat het inmiddels een echt samenzwering verhaal word.
We zijn in het verleden zo ver terug als de oorsprongen van onze geloven en cultuur zo vaak gewaarschuwd over bankiers in alle mogelijk vormen en maten. Rente word in de meeste culturen als een kwaad gezien.
Wij hebben dat wat we duizenden jaren geleden al wisten weer eens een keer vergeten.

Het is echt ongelooflijk dat wij ons laten regeren door de bankiers. Dit had nooit mogen gebeuren. Wij laten ons als schapen door de weilanden jagen door de grote bedrijven, banken en vooral de rijken der aarde die met hun vermogens de corruptie in de politiek misbruiken om allerlei wetten te veranderen. Die juist bedoeld waren om het financiële systeem te beteugelen.
Hoe komen we weer uit deze situatie?

Ik ben bang dat de burger helaas weer op de aloude techniek van de guillotine moet rekenen. Zolang de burger het allemaal maar toelaat zal er niet veel veranderen. Zolang er net genoeg burgers zijn die nog "hoop" houden op een pensioen en behoud van koopkracht zal er zeker in Nederland niet genoeg animo zijn om hier een halt aan te roepen.
Waarom ik het woord guillotine aanhaal is niet omdat ik dit prefereer maar omdat ik bang voor het moment, dat de groep burgers die met "hoop" de bankiers aan de macht houd, ook teleurgesteld word. 
Dat zal pas gebeuren als de ultieme oplossing eenmaal is uitgevoerd. Dit zal of door inflatie of door devaluatie komen of door zelfs de munteenheid te veranderen.
Dan zal ook de groep mensen die meestal toch ook tot de middenklasse hoort (de handhavende macht) inzien dat zij ook bedrogen zijn. (Dit jaar zijn de donaties voor de New York politie vanuit Wallstreet flink gestegen dus die blijven nog even op de hand van de bankiers. We zien ook heftige filmpjes en foto's van politie agenten die hun boekje eigenlijk flink te buiten gaan. En dat eigenlijk in het hele westen. We schofferen alle landen waar hardhandig word opgetreden maar demonstraties tegen de bankiers worden niet getolereerd.)
Het moment dat de burgers gezamenlijk heel boos worden en dus alleen nog maar tegen een aantal privé legertjes van bodyguards komt te staan die de elite beschermd kon wel eens heel snel naderen. Zoals een beroemdheid in het samenzweringswereldje vaak zegt "If people have nothing left to lose, they lose it"
Helaas zal in die tijd van anarchie een flink aantal criminele organisaties flink misbruik nemen van de situatie en zal ook, als er niet word opgepast, de eerste zaden worden geplant voor de nieuwe elite.
Die dagen van anarchie zullen onze eigen zo misplaatste trots in onze beschaafdheid op hun grondvesten doen schudden. Maar ik ben heel bang dat als de groep groot genoeg is, die te horen krijgt dat alles waar hun ouders en zij jaren voor gewerkt hebben, helemaal op is en dat ze ook nog een rekening gepresenteerd krijgen van de laatste "bailout", de pleuris gaat uitbreken.

Juist de aandacht voor Neonazisme door de media/regeringen op dit moment geeft de samenzwering theorie aanhangers weer een punt van gelijk. Door dat een groeiende groep burgers zich niet meer kan vinden in hun politieke leiders, zich keer op keer niet goed gerepresenteerd voelt zullen zij steeds meer op zoek gaan naar clubs die wel hun gevoel van vrijheid en recht vertolken. In tijden van economische recessie en armoede op politiek en sociaal gebied groeit het aantal sympathisanten van deze clubs altijd (geschiedenis).
De leden zijn het zeker niet helemaal eens met de club, maar een aantal zaken (en dat is met de huidige politieke partijen ook zo) die zo belangrijk zijn voor de leden worden ze tenminste gehoord.
Hoe bestrijd je deze "Militaristische groepen"? Want wapens en een bepaalde discipline staan voor een deel aan de basis van deze groepen en daar is de elite toch wel bang voor. Maar hoe kun je het in je voordeel gebruiken?
Je begint een media offensief om de uitvoerende macht de politieke steun (want die staat altijd vooraan op politiek correcte zaken direct op te pakken) te geven om deze nu alvast aan te pakken. Een aantal maanden terug nog voor de Zomer kwam de FBI en CIA met rapporten dat men nu vooral bang was voor kleinere extreemrechtse groepen vooral witte mannen. Niet veel later kwam in Noorwegen inderdaad de aanslag van Anders. Zomaar uit het niets in het uiterst sociaal stabiele Noorwegen dat bulkt van het geld. Nu in Duitsland met de extreemrechtse groep die men "gevonden" heeft die zelfs hun eigen bewijslast achter lieten.
Ook is men een beetje moe van de "moslim terrorist" en moet de elite om de verdere ontwikkeling van hun groeimarkt (anti terrorisme) veiligstellen. En die moet gevrijwaard blijven van bezuinigingen blijven. Men moet natuurlijk ook de Arabische Lente de kans geven, dus we gaan nu de nadruk verleggen. Vooral omdat juist het sentiment van de burger op angst moet blijven rusten en daardoor een voedingsbodem blijft voor het "vrijwillige" afstaan van vrijheden waardoor de staat meer bevoegdheden gaat krijgen om mensen in de gaten te houden en zonder enige form van proces langdurig vast te houden,  dus het in de kiem smoren van opstanden en revolutie. 

Zonder dat we het in de gaten hebben word onze mooie Kapitalistische Democratie zoals die bedoeld was door wereld oorlogen en psychologische spelletjes van de elite veranderd in een fascistische oligarchie.
Pas als de slaven weer in opstand komen kunnen we hier weer uit komen en overnieuw beginnen. Want helaas mensen dit is een immer weer terug kerende cirkel van onze geschiedenis. En zonder een goede basis van wetten en regels om excessen te beteugelen zal dit altijd blijven doorgaan. Je zult overdaad ook in rijkdom moeten willen aanpakken.

En er zal wat gedaan moeten worden om de globalisatie aan te pakken. Ik verwijs naar een eerder blog waarin ik schrijf dat we het vervoer van eindproducten en halffabricaten moeten verbieden over de oceanen. Dit om juist ook de economische verscheidenheid en de sociale basis van een middenklasse, die elk land nodig heeft, instant te houden. Elk continent moet gewoon zelf zijn spullen maken.
Dan kunnen meer mensen een bijdrage leveren en ook delen in de vruchten van werk. Dat klinkt tamelijk communistisch maar dat is meer protectionisme tegen de excessen van kapitalisme. 
Er is inmiddels wel bewezen dat juist het geven van garanties en belasting geld aan een paar banken/bedrijven niet werkt. Geef het aan de consument als je economie wilt versterken.  Wachten tot dat de steun door druppelt naar de echte economie door middel van leningen is omgekeerde wereld. Kapitalisme werkt op basis de consument, niet die van de banken. (Men heeft deze optie gekozen omdat de banken met de argumenten kwamen zoals dat de consumenten een groot gedeelte van het geld alleen zou gebruiken om bestaande leningen af te betalen, zodat het geen investeringen zouden worden).
Maar zorg ook voor wetten en regels dat als je wilt verkopen in een land, dat je daar in de buurt dan ook maar zorgt voor productie en dus vooral werk.
Je geeft kleinere producenten veel meer kansen en dat is nu juist de basis van kapitalisme, de consument keus geven uit merken en producten die lokaal gemaakt worden. Ook denk ik dat je juist R&D hiermee vergroot. Ondanks dat er misschien minder in word geïnvesteerd door grote bedrijven. Vele kleintjes maken een veel grotere. Op dit moment zie steeds kleine bedrijfjes die iets ontwikkelen en succes hebben en dan opeens is het bedrijf overgenomen door een groot conglomeraat dat langzaam aan het werk en ook de R&D verdwijnt langzaam naar grote laboratoria op een of twee plekken in de wereld.

Een van de belangrijke punten voor uitvoering van dit idee is wel dat er anders met ons patenten systeem moet worden omgegaan. Ik zeg niet dat uitvinders niets mogen verdienen aan hun idee maar wel dat er een ander beloning systeem bedacht moet worden. Dat meer vrijheid bied per continent. Een idee moet toegankelijk zijn voor iedereen en ten goede komen van de samenleving als eerste doel hebben. Niet de verrijking van een groot bedrijf of individu als eerste. Maar ik geef toe dit is heel moeilijk zeker zolang de argumenten van de grote bedrijven als leidraad blijven gelden in plaats van de samenleving. Die rechtszaken van de laatste tijd tussen die smartphone fabrikanten is natuurlijk een mooi voorbeeld. Wat zou het ons in Nederland, waar we helemaal niets te maken hebben met de productie van die dingen, moeten schelen wie wat nu als eerste heeft ontwikkeld en mag gebruiken. Dat zoeken ze maar lekker zelf uit. Wij willen keuze hebben uit beide apparaten. Dat is ons recht als consument. De markten worden al jaren met allerlei namaak uit China overspoeld. Dus gewoon vrijgeven. Ze zoeken maar een andere manier buiten onze toch al overbezette Gerechtshoven om hun problemen op te lossen. Ook heeft elk gerechtshof/land weer een andere uitkomst. Duidelijk is het blijkbaar niet. En ook is recht blijkbaar niet overal hetzelfde. Het riekt meer naar wie toevallig de juiste mensen het meest in de zak heeft geschoven.


Ik denk dat we door het verbieden van intercontinentale handel van een heleboel producten ook op medisch gebied dat we automatisch een heleboel oneerlijke situaties te lijf kunnen gaan en het werk beter kunnen verspreiden over de burgers van de wereld. Dat is de basis van een stabiele wereld.
Dus wat meer echt kapitalisme met een sociale basis gebaseerd op de locale economie en populatie concentraties.

Het grappige aan al het bovenstaande is, dat de basis word moet worden gelegd door de lobby van bedrijven/banken en alle andere belangen groepen te verbieden. De politiek moet alleen maar kijken naar wat goed is voor de samenleving. Bedrijven instellingen mogen alleen maar producten aanbieden in de daarvoor gestelde normen en waarden. Als een bedrijf of instelling zo groot word dat er aandacht door de politiek komt of is dan is dat al een teken dat het niet goed is. Geen enkel bedrijf/instelling of bank mag zo groot worden dat je het het woord "systeem" opeens meegeeft. Vroeger noemde men dat toch een monopolie?
Het is blijkbaar hobby van CEO's tegenwoordig om in plaats van gewoon het bedrijf te runnen en te verbeteren alleen maar bezig te zijn met groei. Maar gewoon directeur zijn is natuurlijk ook niet genoeg. Blijkbaar heeft de elite zich ook weer gesplitst in meerder klassen. Er is ook niemand meer trots op het in dienst hebben van een heleboel mensen in een land of regio. Tegenwoordig gaat het alleen maar om hoeveel mensen op de wereld men in dienst heeft. Dat de sociale bijdrage dan zeer beperkt is, tot bijvoorbeeld maar een regio zou voor de politiek veel belangrijker moeten gaan worden in de toekomst.
Het geven van belasting voordelen om dit soort bedrijven dan toch in je eigen land te hebben (vaak alleen maar een hoofdkantoor) is ook weer ten nadele van de samenleving die weer een boel geld mislopen. Wat als extra voor dat soort bedrijven overblijft word vaak dan weer als bonus aan de CEO en vriendjes gegeven.

Er zal een munt systeem gekozen moeten worden dat de burger een spaar garantie kan geven en ook een financiële bescherming bied tegen kredieten en rentes. Je kunt niet verwachten dat iedereen altijd alle goede beslissingen kan nemen in de wereld van financiële producten zoals die de laatste twintig jaar worden aangeboden.
CreditCard bedrijven zijn het begin geweest van het verval van onze financiële normen en waarden.
Derivaten moeten verboden worden. Deze zogenaamde verzekeringen staan aan de basis van al het financiële kwaad.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.  Maar vooral moeten we zo snel mogelijk af van Staatsleningen en de rentes daarop. Inflatie is ook iets dat niet nodig is. Baseer de basis van het geld op iets dat door niemand kan worden gedrukt. Leg ergens de waarde van het geld dat in omloop is vast. Als onze pensioenfondsen wat meer goud en zilver hadden gekocht over je jaren heen dan hadden we nu zeker geen probleem gehad.
Als wij allemaal wat meer hadden gespaard met iets waar de centrale bank of regering niet zoveel invloed over zou hebben dan hadden we een stuk minder armoede gehad als we de komende tijd zullen zien.

Groet JJ